Материал: Философия ответы (42 билета) 2 курс

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В30

(Общество и его структура. Натуралистические, идеалистические и материалистические теории общественного бытия)

Общество (в широком значении) — это общность, совместная жизнь людей, мир социальных явлений. Это форма бытия, характеризующаяся целенаправленной совместной трудовой деятельностью людей, создающих мир социокультурных явлений, отличных от мира природы.

Общество (в узком понимании) — это самодостаточная социальная группа людей, обладающая способностью человеческого коллектива к самодеятельности.

Модели понимания общества в истории философии:

1) Натуралистическая модель, то есть сведение закономерностей общественного развития до уровня неизменных природных начал и жесткая привязка только к различным природным факторам: климату, географической среде, расовым особенностям людей.

2) Идеалистическая модель — это абсолютизация роли сознания в жизни общества, рассмотрение его как определяющей силы общественного процесса.

3) Материалистическая модель, то есть признание конечного первенства реального бытия людей над их сознанием. В данном случае под общественным бытием понимается не вся социальная жизнь общества, включающая и материальные, и идеальные компоненты, а только базисные материальные основы общества, которые отражаются в общественном сознании.

Структура общества

Самые большие группы людей (по отношению к управлению и власти): государство и гражданское общество.

Гражданское общество — это естественно складывающиеся классы, социальные и этнические группы, профсоюзы, неформальные организации и, вообще индивиды, а также их неполитические связи и отношения.

Государство — это социальный институт, предназначенный для организации и управления обществом в интересах определенных классов и социальных групп с помощью особого слоя людей — государственного аппарата.

Социальные классы:

1) эксплуататорский класс крупных и средних собственников (владельцев) действующих факторов производства;

2) эксплуатируемый ими класс работников, лишенных целиком или в значительной мере собственности на средства производства;

3) класс мелких собственников средств производства, которые не эксплуатируют чужой труд и сами не подвергаются частнособственнической эксплуатации, однако не избавлены от налоговой, ростовщической и торговой эксплуатации, лишающей их большей части или даже всего произведенного ими прибавочного продукта.

В 31

(Гражданское общество. Концепции возникновения государства, его сущности и роли в жизни общества)

Гражданское общество — это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы.

Понятие гражданское общество» было введено Дж. Локка, А. Смитом. Это понятие анализировали многие великие умы общественной мысли: от Аристотеля, Гегеля, Маркса до современных авторов XXI в. Под гражданским обществом они понимали общество на определенной стадии его развития, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, по Локку, гражданское общество — люди, добровольно объединенные в различные группы и самоуправляющиеся институты, огражденные законом от прямого вмешательства государства. Если гражданское общество обеспечивает права человека, то государство — права гражданина.

Организмическая концепция основана на физиологической аналогии государства с организмом (Платон, Г. Спенсер). Подобно живому организму, государство как социальный организм – динамичное структурно и функционально согласованное единство. Так как социальный прогресс связан с прогрессом личности, то государственная стабильность зависит от благополучия ''среднестатистического'' простого человека. Таким образом, государственное вмешательство противостоит росту хаоса в социуме, процессу дезорганизации.

Реалистическая теория государства декларирует господство государства над личностью (Аристотель, О. Конт, К. Маркс). Главная формула этой теории: государство – это все и все во имя государства.

Теория государства – Левиафана, где государство – монстр, порождающий враждебную человеку стихию репрессивного могущества (Т. Гоббс). Государство – организация, естественно-исторически развившаяся из потребности регулирования деятельностного обмена. Однако полезное целому может идти вразрез с интересами части, поэтому государство может защищать интересы целого, восставая против самости.

Конвенциональная теория утверждает, что государство – это плод договора, заключенного людьми между собой при невозможности дальнейшего пребывания во всеобще враждебном состоянии. Основоположником этой платформы может считаться Платон.

Классовая (марксистская) теория в качестве основных факторов образования государства выделяет развитие общественного разделения труда, возникновение частной собственности, классов и эксплуатации.

Роль гос-ва в жизни общества:

  1. Спасения человечества от самоуничто­жения в результате внутренних противоречий, раздоров, крова­вой борьбы и междоусобицы. Борьба за землю, недвижимость, другие материальные ценности между группами людей, клана­ми была жестокой и бескомпромиссной. Государство столь же жесткими, карательными методами наводило порядок, рас­правлялось с разбойниками, ворами, погромщиками, бунтов­щиками. Сформированы специальные органы полиции, жандармерии, милиции.

  2. Обеспечение государства внешней безо­пасности. Она включала в себя не только охрану внешних гра­ниц, но и борьбу с проникновением иностранных лазутчиков, террором, подкупом государственных служащих со стороны других стран. Для ее выполнения государство создавало армию, другие специальные вооруженные подразделения и органы.

  3. Экономическая. В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократи­ческое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общест­ва: создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, вести борьбу с преступностью и т.д.

В32

(Человек в системе социальных связей. Человек и исторический процесс; личность и массы, свобода и необходимость)

Человек в системе социальных связей

Идеалистическое понимание социальных связей и отношений исходит из примата духовного начала как объединяющего, системообразующего принципа. Это может быть идея единого Бога, расы, нации и т.п. В этом случае государственная идеология выполняет роль скелета общественного организма. "Порча" идеи приводит к развалу государства и деградации человека. Современное философское знание обращает внимание на анализ социального процесса, в котором участвуют люди, вещи и идеи.Сущность общественных связей и отношений, соединяющих людей, вещи и идеи в единое многомерное целое, состоит в том, что отношение человека к человеку опосредуется миром вещей, и наоборот, контакт человека с предметом означает, по сути дела, его общение с другим человеком, его силами и способностями, аккумулированными в предмете.

Во взаимоотношениях человека и общества на определенном этапе их развития может возникнуть феномен отчуждения, суть которого состоит в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в утрате им контроля за результатами своей деятельности, за ее процессом и, в конечном итоге, утрате им своей идентичности, своего Я. Человек может отчуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.д.

Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы.

Человек - существо не только природное и социальное но и историческое. Этот момент с особой силой подчеркнут в социально-исторической концепции марксизма который усматривал сущность истории в деятельности,преследующего свои цели человека и искал объективные основания исторического процесса. В XX в. взгляды на историю и место в ней человека напоминают максимальные колебания маятника. С одной стороны, развивались концепции, претендующие на исчерпывающее объяснение истории на основе религиозно-философских и духовно-идеологических построений (О. Шпенглер, А. Тойнби), а с другой - концепции сторонников релятивистского подхода с их утверждениями о том, что история имеет только субъективный смысл, который придает ей сам человек. В конце 80-х гг. XX в. появилась концепция "конца истории" (Ф. Фукуяма). Одной из особенностей истории является то, что в XIX-XX вв. возрастает социальная активность человека в смысле идентификации его с определенной общностью. Это относится к национальному и классовому самоопределению, где наряду с объективными основами детерминации имеет немалое значение субъективный фактор. Обеспечивая человеку мощную социальную поддержку и защиту, общность может в то же время жестко регламентировать жизнедеятельность человека, подавляя его свободу и индивидуальные особенности. В XX в. на историческую арену выходят массы людей, десятки и сотни миллионов, вдохновляемые теми или иными идеями преобразования мира. Возникает феномен "массового сознания" и "восстания масс" (X. Ортега-и-Гассет).

В философской мысли разных веков и народов прослеживается традиция, вообще берущая под сомнение понятие смысла жизни человека и истории. Об этом писали Гераклит и Платон, мыслители Древней Индии, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр,П. Сорокин и др. Немало мыслителей и деятелей культуры с разных позиций отвергали претензии науки на формулировку смысла жизни (А. Камю, Ф. Кафка). Жизнь, полагали они, прекрасна и богата сама по себе и в то же время трагична независимо от того, осознается ли человеком ее смысл.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие "массы", то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории объясняются действием этих групп. В этом смысле правы те, которые утверждали, что идея становится силой, когда она овладевает массами. Вместе с тем, рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массам форме - все это удел личностей. Таким образом, можно констатировать, что личность и массы - это два полюса единого целостного организма, общества; связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

В33

(Формационная концепция развития общества) Наиболее проработанным производственным материалистическим представлением о развитии общества была формационная концепция общественного развития, которая в силу исторических обстоятельств превратилась на некоторое время в доминирующее социально-философское учение в СССР, определив безальтернативность путей социально-экономического развития страны.      Для Маркса общественное развитие представляло собой стадиальное усложнение и поступательное развитие общественно-экономических формаций. К. Маркс и Ф. Энгельс, разрабатывая концепцию революционного преобразования обществ, не ограничились только ролью объективного фактора: логика и диалектика революционного процесса развития общества включала проблему «превращения общественного сознания в общественную силу» [Маркс К., Энгельс Ф.].     В русле марксистской традиции известные российские ученые-обществоведы разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в революционном процессе общественных трансформаций. Усилия советских ученых были направлены на обоснование развития от бесклассовой первобытно-общинного общества через классовые общества (рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) к коммунистическому обществу.     Смыслом формационной концепции развития обществ является развитие производительных сил, которое определяется формированием соответствующих им производственных отношений, но которые перерастают в новые, более прогрессивные производственные отношения; они оказываются в противоречии с существующими производственными отношениями, сменяют их и определяют смену общественной формации и новое развитие производительных сил.     Однако положения формационной концепции общественного развития оказались, во-первых, привязанными к материалистическому воззрению и к конкретным теоретическим аспектам, которые, более того, во-вторых, необоснованно выдерживались строго в пролетарском идеологическом русле, в-третьих, зачастую наперекор объективным фактам.

(Мораль, справедливость, право. Нравственные ценности. Насилие и ненасилие)

Этика – философское учение о морали и нравственности, о системных побуждениях человеческого поведения, определяемых представлениями о добре, зле и справедливости. При этом под понятием "мораль" подразумевается система внешних, коллективно определяемых побуждений поведения (стимулов), а под "нравственностью" – система внутренних побуждений (мотивов) социальной деятельности личности или группы.

Понятие "ценности" обозначает положительную или отрицательную значимость некоторого события или вещи для конкретной личности и/или группы. Эта "значимость" определяется тем местом и ролью данного события или вещи, которое отводится для них в картине мира личностью или группой. Так, деньги не имеют никакой ценности в первобытном обществе, потому что они становятся "эквивалентом товарного обмена" лишь на более поздних стадиях экономического развития общества. Деньги не являются ни положительным, ни отрицательным стимулом или мотивом в картине мира первобытного человека. Обменять имеющиеся у членов первобытной общины и ценные для современного "цивилизованного" человека вещи (золото, драгоценные камни и т. п.) на те предметы, которые значимы для членов рода или племени, – бусы, зеркала и другие малоценные для "цивилизованного" человека предметы, – достаточно просто.

Ценности можно классифицировать на материальные и духовные, коллективные и индивидуальные, вечные и исторически-преходящие. Сталкиваясь в процессе своей жизнедеятельности с любым событием, вещью или явлением, человек его оценивает для того, чтобы встроить в структуру мировоззрения или вывести за пределы картины мира как не имеющее значимости.

Оценка имеет прежде всего морально-нравственную природу (сущность), потому что оценивающий событие или вещь человек принадлежит прежде всего к миру культуры, миру надприродного, который отличается от природного (биологического) мира возможностью произвольного, творческого отношения к законам существования. Пределы творчества ограничивают только условные, договорные правила межличностного и межгруппового общения. Главным из этих правил является нравственное требование, выявленное и сформулированное И. Кантом в афоризме "не делай того, что может навредить другим, тогда ты сможешь ожидать от других такого же уважения к собственной личности". Это требование относится только к тем событиям и поступкам, которые не касаются биологических законов существования человека, а относятся к сфере культуры и общественных отношений.

"Должное" в обществе имеет два регулятора: мораль и право. Мораль появилась исторически раньше права. Основной функцией морали является регуляция межличностных и групповых взаимодействий в "надбиологической" сфере. Моральные нормы формируются в группе и имеют форму социально-психологических стереотипов поведения в сложных, но повторяющихся жизненных ситуациях и рекомендуются личности для желательного исполнения. Право исторически возникло позже морали, правовые нормы устанавливаются государством. Правовые нормы более жестки, имеют форму юридического закона и обязательны для исполнения.

Насилие и ненасилие

Практика насилия унаследована человечеством из животного мира, но вопрос, в какой мере ее наличие является оправданным в обществе, остается открытым. Насилие в животном сообществе – это подавление биологически слабой особи, менее жизнеспособной и потому не вполне способной самостоятельно поддерживать в своем поведении стандарты естественного отбора. Жизнеспособность в биологическом мире поддерживается за счет действия преимущественно двух факторов – физического и психического. Насилие в обществе – это всегда искусственное подавление свободы другого человека и сообщества. Насилие в обществе может осуществляться не только в физической и психологической формах, но также в интеллектуальной, идеологической, политической, экономической, эстетической, спортивной, военной, интеллектуальной, морально-нравственной и других формах.

Человеческое проявление агрессии и насилия – с одной стороны – заложены в атавизмах биологической природы человека, но с другой – преобразованы его социально-творческой сущностью настолько, что способны приобретать качественно иную форму: снисходительности, покровительства, благородства, щедрости, милосердия, альтруизма. При этом и щедрость, и милосердие, и альтруизм проявляются не только в форме самопожертвования, но в виде героизма, патриотизма, великодушия и др.