Статья: Электоральные предпочтения молодежи регионов РФ через призму ее политической лояльности и протестного потенциала

Необходимо отметить низкий уровень общей привлекательности и парламентских, и непарламентских партий для участников опроса. Позиция «партии власти» в политических предпочтениях молодежи также весьма неоднозначна. Привлекательность «Единой России» выше других партий характерна лишь для учащихся СКФО (43,1 %) и ЦФО (32,1 %), в остальных случаях она не так очевидна и уступает другим партиям.

Анализ электоральных предпочтений также свидетельствует, что в молодежной среде существует запрос на появление новых оппозиционных партий (не случайно новая политическая партия «Новые люди» сразу получила немалый уровень поддержки у молодежи); партий с социальной и экологической повесткой. Политические предпочтения с очевидностью коррелируют с приоритетными ценностями. Те партии, где в названиях заложены важные для молодежи ценностные коды - «справедливость» и «свобода», также весьма привлекательны. Представляется, что в силу низкого интереса к политике привлекательность для молодежи малоизвестных непарламентских партий следует оценивать как интуитивную. Простые и понятные любому молодому человеку паттерны - ориентация на свободу, справедливость, защита экологии - вызывают однозначно позитивные ассоциации на уровне подсознания.

Наличие иррациональных составляющих политических предпочтений учащейся молодежи подтверждается и низким уровнем ее политического участия.

По результатам исследования лишь 11,9 % опрошенных участвует в деятельности каких- либо политических партий, общественно-политических молодежных движений и объединений (от 6,3 % и 5,5 % у лояльной и протестной пассивной молодёжи, до 14,3 % и 24,6 % у протестной и лояльной активной молодёжи, p<0,001).

Анализ ответов респондентов на вопрос о том, каким идеологиям соответствуют их политические предпочтения, во многом определяет характер политического поведения. При этом аполитичную позицию (позицию отрицания какой-либо идеологии) выбрали 12,9 % учащейся молодежи.

В целом, распределение предпочитаемых идеологий по смешанной выборке соответствует социально желательным. Чаще всего отмечают идеологии социал-демократизма (44,8 %), либерализма (39,9 %), пацифизма (21,4 %), значительно реже - консерватизм (14,9 %), национализм (11,8 %), социально неприемлемые, крайне редко - монархизм и анархизм (4,5 % и 4,0 % соответственно), социально неприемлемый «фашизм» отмечается на уровне технической ошибки (16 ответов или 1,1 % на 1 492 респондентов) (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Идеологические предпочтения различных групп учащейся молодежи, %

молодежь лояльный протестный

Идеологическая составляющая накладывает отпечаток на декларируемые молодежью симпатии к тем или иным политическим деятелям. Исследование показало, что в большинстве своем российская молодежь отдает предпочтение действующему президенту В.В. Путину (30,0 %). Однако есть и такие, кто не согласен с его политикой и готов проголосовать за кого угодно, лишь бы сменить действующую власть (4,0 %). 17,2 % опрошенных не знают, кого конкретно из политических деятелей они бы хотели видеть на посту Президента РФ в будущем, а 6,0 % считают, что пока достойного кандидата нет (Таблица 5).

Таблица 5 - Кого из политических деятелей Вы хотели бы видеть на посту Президента РФ в будущем?

Второй по популярности кандидат на пост Президента РФ, с 4,4 % голосов - ныне осужденный, главный критик в стране, Алексей Навальный, который в силу закона уже не может претендовать на этот пост. Однако именно благодаря критике чиновников и политиков, а также действующего президента оппозиционный блогер, принадлежащий к либеральному политическому лагерю, получил свою долю популярности среди молодежи.

Традиционно сильные позиции в молодежном общественном мнении занимает кандидатура В.В. Жириновского (3,6 %), который благодаря своей популистской риторике воспринимается молодежью как оппозиционер и «борец за правду». Появились в поле зрения молодежи и новые политические фигуры, такие как Николай Бондаренко - депутат Саратовской областной думы от КПРФ, Сардана Авксентьева - первая женщина-мэр Якутска, ныне депутат Государственной думы РФ от партии «Новые люди», Екатерина Шульман - российский политолог и публицист. Однако уровень их поддержки пока ничтожно мал.

В целом, наблюдается так называемый политический вакуум: отсутствие сколько-нибудь значимых оппозиционных политических деятелей, способных выступить альтернативой действующему президенту, хотя запрос на такого кандидата в молодежной среде есть. Существующая фрустрация ведет, среди прочего, к аполитичности, абсентеизму и нигилизму современной молодежи. На этом фоне растет и недоверие молодежи к действующей власти и существующим политическим институтам, а безальтернативность выбора и уголовное преследование отдельных оппозиционных фигур ставят под сомнение в глазах молодежи само существование оппозиции и честность избирательного процесса в России.

Данные выводы подтверждаются и ответом на вопрос о нынешней роли различных институтов в решении политических вопросов внутри страны (Рисунок 2). Лишь по мнению 18 % учащейся молодежи, институт всеобщего избирательного права и институт политических партий и общественных организаций играют существенную роль во внутриполитическом процессе страны.

Рисунок 2 - Какие политические институты, на Ваш взгляд, играют ключевую роль в решении политических вопросов внутри нашей страны?,

Не выявлено статистически значимых различий в оценках молодёжи с разной политической активностью роли институтов президентства, парламентаризма, исполнительной власти в лице правительства, судебной власти, гражданства, института всеобщего избирательного права, что может быть связано с недостаточной юридической подготовкой респондентов, а также невозможностью непосредственного влияния молодёжи в подавляющем своём большинстве на деятельность этих институтов.

В то же время в оценке деятельности доступных для молодёжной активности институтов политических партий и общественных организаций, а также института местного самоуправления наблюдаются следующие, статистически значимые (p=0,003 и p=0,008, соответственно) закономерности (Рисунок 3):

Рисунок 3 - Какие политические институты, на Ваш взгляд, играют ключевую роль в решении политических вопросов внутри нашей страны?, %

1) значимость роли местного самоуправления в решении политических вопросов внутри страны в наибольшей степени прослеживается у молодежи, определяющей себя как активная, причем для протестной активной молодежи важность данного института более выражена (35,7 %);

2) роль политических партий и общественных организаций в целом оценивается крайне низко, при этом лояльная активная молодежь в большей степени возлагает решение внутренних вопросов на данный институт (22 %).

Подводя итоги, можно констатировать, что региональная молодежь в России в большинстве своем пассивна и аполитична. Несмотря на то, что почти 2/3 молодежи не согласно с проводимой действующей властью политикой, и они хотели бы многое в ней изменить, лишь малая часть молодых людей готова предпринимать для этого активные действия. Однако обратной стороной нигилистских настроений в молодежной среде на фоне общего кризиса гуманитарного образования в России является то, что в будущем это может замедлить поступательное развитие страны и в перспективе приведет к деградации самой политической элиты и человеческого капитала в целом.

Имеющийся у молодежи протестный потенциал - а по данным исследования, к протестной молодежи себя относит каждый 5 молодой человек (21,2 %) - довольно значительный, что создает проблему конвертации данного потенциала в реальную угрозу дестабилизации политической системы страны. Лишь потому, что основу протестного потенциала пока составляет пассивная молодежь (15,6 %), можно говорить, что данная угроза не является определяющей в текущей повестке дня.

В ходе исследования также обнаружена определенная тенденция: с ростом интереса молодежи к политике растет и ее социально-политическая активность, причем как в одну, так и в другую сторону по оси «лояльность - протест». Государственная молодежная политика в этой связи должна быть ориентирована на работу с той частью молодежи, которая проявляет интерес к политике, предоставляя ей «здоровый» информационный контент, разнообразные форматы политического участия и реальные возможности для обмена мнениями и удовлетворения собственных интересов. Именно такая часть молодежи способна в будущем стать производителями и интерпретаторами политических ценностей и смыслов.

Список источников

Мамараев Р.М., Лысенко Ю.М., Гарунова Н.Н. Политическая культура дагестанской молодежи и её электоральные установки на современном этапе развития // Социология. 2021. № 2. С. 180-187.

Нагиева М.К., Салихова Л.Б., Басирова К.К. Исследование электоральных предпочтений дагестанской молодежи с учетом ее материального и социального положения в обществе // Социология. 2021. № 2. С. 112-119.

Татарко А.Н. Взаимосвязь базовых человеческих ценностей и электорального поведения // Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. № 1. С. 17-37. https://doi.org/10.17759/sps.2017080102.

Хугаева А.А., Гаглоев А.Т. Политико-идеологическая идентификация современной молодежи: социологический анализ // Социология. 2020. № 4. С. 165-173.

Эрроу К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: Издат. Дом ГУ ВШЭ, 2004. 201 с.

Adorno T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., Sanford R.N. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969. 990 p.

Campbell A., Converse P., Miller W, Donald E. Stokes, The American Voter. N.Y., 1960.

Downs A. An Economic Theory of Political Action in a Democracy // The Journal of Political Economy. 1957. Vol. 65, No. 2. Р. 135-150.

Eysenck H.J. Primary Social Attitudes to Social Class and Political Party // The British Journal of Sociology. 1951. Vol. 2. No. 3. P. 198-209.

Lipset, S., Rokkan S. (eds.) Party systems and voter alignments: cross-national perspectives. New York, 1967. 554 p.

References

Adorno, T.W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson D.J., Sanford R.N. (1969) The Authoritarian Personality N.Y.

Arrow, K.J. (2004) Social Choice and Individual Values. Moscow: Izdat. Dom GU VShE. (In Russian)

Campbell, A., Converse, P., Miller, W., Stokes, D.E. (1960) The American Voter. N.Y.

Downs, A. (1957) An Economic Theory of Political Action in a Democracy. The Journal of Political Economy. (65:2). 135-150.

Eysenck, H.J. (1951) Primary Social Attitudes to Social Class and Political Party. The British Journal of Sociology. (2:3). 135-150.

Khugaeva, A.A., Gagloev, A.T. (2020) Political and ideological identification of modern youth: a sociological analysis. Sociology. (4). 165-173. (In Russian)

Lipset, S., Rokkan S. (eds.) (1967) Party systems and voter alignments: cross-national perspectives. New York: Free Press.

Mamaraev, R.M., Lysenko, Yu.M., Garunova, N.N. (2021) Political culture of Dagestani youth and its electoral attitudes at the present stage of development. Sociology. (2). 180-187. (In Russian)

Nagieva, M.K., Salikhova, L.B., Basirova, K.K. (2021) Study of the electoral preferences of Dagestan youth, taking into account their material and social status in society. Sociology. (2). 112-119. (In Russian)

Tatarko, A.N. (2017) The relationship of basic human values and voting behavior. Social psychology and society. (8:1). 17-37. Available from: https://doi.org/10.17759/sps.2017080102. (In Russian)