Таким образом, несмотря на множество значений глагола «терпеть», в определении термина «терпимость» доминировал созерцательный смысл.
Этическое определение (хотя толерантность здесь соотносится с терпимостью), раскрывающее нравственную суть толерантности (терпимости), звучит в словаре по этике: «Терпимость - моральное качество, характеризующее терпимое отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам в поведении других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения крайних мер давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения.
Сформулированные в различные исторические периоды и в разных школах и направлениях философские определения толерантности и терпимости свидетельствуют не только о различии взглядов на понятие и связанные с ним проблемы, но и подчеркивают их многогранность, вариативность.
Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций, религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции.
Таким образом, толерантность - категория, обеспечивающая не только уважение чужих, но и позиция, предполагающая расширение круга личных ценностных ориентаций за счет позитивного взаимодействия с другими культурами. Данное определение подчеркивает, что толерантные отношения возможны только на основе бескорыстного принятия другого человека, независимо от его культурного и социального уровня.
Следует отметить, что понятие толерантности, хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность - не пассивное, покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этническими общностями, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.
Возможности реализации межкультурной толерантности в современной России, как и в любом обществе, зависят от ряда факторов теократического, юридического и практического характера.
Речь идет, во-первых, о самом понимании принципа толерантности, его соответствии тем универсальным атрибутам религиозной толерантности, которые признаны мировым сообществом.
Во-вторых, следует говорить об отображении этого теоретического понимания в государственно-правовых документах, его воплощении в законодательных актах, дающих юридические гарантии для последователей различных религий.
Наконец, нельзя забывать о реально существующих социальных, культурных традициях, уровне общей культуры.
Теоретическое понимание межкультурной толерантности, ее трактовка разными социальными и конфессиональными группами россиян в той или иной мере зависит от их религиозных, национальных, политических, патриотических и иных пристрастий. Но преобладающим среди всех слоев населения является убеждение в необходимости установления гуманных и демократических взаимоотношений между представителями разных конфессий, уважительного отношения ко всем верованиям.
Эти устремления нашли отражение и в законодательных актах. Идеи толерантности отображены в Конституции РФ: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности» (ч. 2, ст. 19); «…запрещается пропаганда религиозного превосходства» (ч. 2, ст. 29).
Однако законодательное закрепление каких-либо положений не значит их реализации на практике. А потому на практике еще встречаются нарушения и духа, и буквы закона. Ведь при всех кардинальных идеологических, политических и правовых изменениях последнего времени наше общество остается на одном и том же уровне массовой культуры, цивилизованности, с одними и теми же традициями.
Для общественного настроения, разделяемого подавляющей частью населения России, характерно лояльное отношение к людям других верований и убеждений, готовность к терпимости, доброжелательности, сотрудничеству в разных сферах. В отличие от некоторых руководителей большинство верующих не соглашается с идеей исключительности, единственной истинностью той или иной религии и тем более с выступлением против других религий.
Общество заинтересовано в том, чтобы у его членов сформировалось мышление открытого типа, пробудился интерес к диалогу последователей разных культур, была преодолена предубежденность друг против друга на почве религии или национальной принадлежности, утвердились терпимость и конструктивное сотрудничество во имя всеобщего блага.
Наконец, не следует забывать о том, что практически все религии обосновывают толерантность одинаково.
Понятие толерантности приобретает разные значения в зависимости от сферы научной деятельности, в которой этот термин применяется. Но, независимо от точки зрения, толерантность характеризует способность принимать или быть готовым принять те внешние воздействия, которые идут вразрез с внутренним содержанием, предотвращая тем самым конфликтные или опасные ситуации.
Попытки определить сущность толерантного сознания традиционно исходят из признания значимости всего спектра социально-политических, экономических, культурно-ценностных, правовых и прочих доминант. Чаще всего толерантность связывают с формированием правовой и политической культуры, утверждением принципа уважения прав и свобод человека, воспитанием отношений терпимости, уважения культуры и ценностей других народов, формированием активного отрицания насилия, как способа решения конфликтов, расизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости, терроризма, а также с воспитанием культуры мира. Однако если выделить в понимании толерантности собственно национальный аспект, то он, главным образом, выражается в определенном отношении представителей различных этнических групп друг к другу.
Связь толерантности и межкультурной коммуникации подразумевает терпимость в отношении различий жизненного уклада, традиций, ценностей, способов поведения представителей других национальных сообществ. При всей простоте этой формулировки именно «терпимость» и является одним из наиболее трудно определяемых понятий. В частности, весьма сложно отличить индифферентно-терпимое, безразличное отношение одних представителей этнических групп к другим от позитивно-терпимого отношения.
Часто этническая неприязнь и отрицание направлены на этнообразующие отличительные признаки того или иного социума, т. е. на те признаки национального целого, которые собственно и отличают его от других обществ. В этом-то и заключается сложность в определении и реализации толерантных принципов межнационального общежития. Чувство близости и родства для представителей одной этнонациональной целостности концентрируется на общих сегментах культуры - обычаях, укладе, социальных поведенческих проявлениях и т.д. Именно единство социокультурного целого в рамках одной этнотерриториальной группы служит основанием для понимания и соучастия членов данной группы в совместном национальном пространстве. Толерантность внутри одного национального коллектива не представляет проблемы - ни на уровне определения, ни в контексте практического воплощения, поскольку представители одного социального пространства разделяют общие архитипические ценностные, поведенческие установки социума. Поэтому «внутренний» принцип толерантности в рамках некоторого этнического целого отсылает к единой истории и пониманию близости кажущихся различными индивидов данного социума.
Утверждение толерантности означает не что иное, как приобщение к общей культуре этноса и, в целом, воплощается в традиционных принципах просвещения. Внутри одного этноса различия уступают место более существенному единству, выражающемуся в социокультурной схожести индивидов этноса. Иначе обстоит дело с определением толерантности в контексте различных друг от друга культур.
Отличия между представителями различных этносоциальных групп порою превосходят то социокультурное целое, что может стать основой для понимания и сочувствия, сопереживания индивидуумами разных этнических коллективов.
Так или иначе, но сложность в определении толерантного заключается в том, что основой толерантности является коллективное сознание, включающее в себя общее социокультурное пространство, содержащее общность языка, чувство этнической близости.
Американский исследователь С. Стоуффер полагает, что развитие социального и культурного разнообразия повышает необходимость в организации механизмов защиты гражданских свобод для функционирования качественного демократического общества. Примечательно, что Стоуффер в вопросе о развитии толерантности придерживается оптимистичной позиции, утверждая, что уровень толерантности в сфере политики, культуры постоянно возрастает.
Если говорить об изменении уровня толерантности в европейском и американском сознании, Мэндок и Сандерс полагают, что толерантность не приобрела большее значение для массового сознания. В своем исследовании «Толерантность и интолерантность» авторы, опираясь на статистические наблюдения, отмечают, что уровень толерантности в исследуемый период не изменился. Это примечательно, поскольку данный отрезок истории совпадает с окончанием холодной войны и трансформацией мирового порядка из биполярного в однополярный.
Иной подход в отношении понятия толерантности развивает Джозеф Вагнер. Он понимает толерантность не столько в контексте расслаивающегося общества, сколько в становлении и развитии его морально-нравственной сфер. Если Стоуффер и другие исследователи для толкования толерантности используют функциональный подход, то есть как систему норм, необходимых для разумного и гармоничного функционирования общества, то Вагнер наделяет толерантность антропологическими чертами - этическое коллективное сознание на определенном этапе развития порождает систему ценностей социального общежития.
Безусловно, указанные подходы гармонично дополняют друг друга, поскольку, во-первых, осознание необходимости толерантных форм общения может появиться только перед лицом социальных конфликтов и противоречий, которые могут быть следствием дифференциации культур, способов жизни, ценностных шкал различных социальных групп. Во-вторых, сам вопрос о снятии конфликтных ситуаций и противоречий мирными способами, вопрос о гармоничном сосуществовании различных культур в многогранном мире возможен только в рамках развитой и определенной системы этических морально-нравственных норм. Трудно представить, что понятие о необходимости гармоничного сосуществования с соседями может возникнуть в сознании среднестатистического представителя Золотой Орды времен татаро-монгольских нашествий XIII-XIV вв. Толерантность на этом этапе развития истории и сознания не входила в шкалу ценностей как значимая категория. Таким образом, осознанная потребность в толерантности отражает как развитие социальной дифференциации, так и становление морали в обществе.
Один из значимых подходов к проблеме толерантности в контексте мировой глобализации и кризиса демонстрируют члены Римского клуба. Коллективные усилия авторов отражены в нескольких весьма авторитетных исследованиях. Значимой является работа Михайло Мезаровича и Эдуарда Пестеля «Человечество на переломе». Особенности нового мирового порядка в контексте проблемы глобализации отражены в коллективной монографии «Пересматривая международный порядок», редактором которой выступил Ян Тинберген.
Основная позиция представителей Римского клуба связана с констатацией глубокого кризиса в современном состоянии человеческого общества: «Главный принцип членов клуба выражается в исследовании глубокого патологического состояния и несогласованности всего человечества... противоречия, проникающего во все аспекты человеческой жизни». Важнейшим пунктом современного существования мирового сообщества должны быть принципы толерантности. Значимость проблематики, поставленной в рамках исследований Римского клуба, заключается в том, что новый искомый мировой порядок, помимо экономических, институциональных и других составляющих, должен включать и новую идеологию сосуществования, т.е. идеологию толерантности.
Самым главным слагаемым рационального миропорядка является идеология толерантности, выступающая в виде системы норм, определяющей сосуществование различных культур и обществ в едином мировом пространстве.
Таким образом, понимание толерантности в рамках исследований западных авторов связано с поиском новой мировой стратегии существования международного сообщества.
В рамках отечественной социальной философии и социологии существует несколько подходов к определению толерантности. В частности, Л.М. Дробижева определяет толерантность как «готовность принять других такими, как они есть, и взаимодействовать с ними на основе согласия». В этом определении межнациональная коммуникация строится на принципе принятия своеобразия и самобытности других культур. В.А. Тишков, известный российский исследователь, дает более простое определение толерантности, как «уважение и невмешательство». Эта простота подкупает своей кажущейся ясностью, однако возникает неопределенность, связанная с тем, что остается непонятно, на чем именно должно основываться уважение представителей различных, зачастую враждебных культур друг к другу.
Таким образом, позиция Тишкова содержит в себе неустранимый просветительский принцип: основа толерантного взаимодействия национальных групп связана с познанием и приобщением противостоящих друг другу культур. При всем том, что эта позиция весьма проста и понятна, она связана с одной сложностью в определении толерантности.
Толерантность в рамках межнациональной коммуникации возможна только там, где есть стремление к ней, к соучастию. Толерантность - это следствие осознанности общей надэтнической, надконфессиональной составляющей индивидов различных социальных групп. Однако если некий этнический социум замкнут на внутренних массовых стереотипах и догмах, не содержит в себе факторов, толкающих его на рационализацию собственной культуры, то такой социум неизбежно будет интолерантен, поскольку замкнут в своих локальных ценностных ориентирах и никак не соотносит их с принципами мирного сосуществования. Толерантность связана с определенным развитием ценностных доминант личности.
Особенность современных противоречий в сфере определения толерантности заключается в том, что международное сообщество одновременно утверждает значимость, самобытность, ценность различных культур и ценность единого мира универсальных общечеловеческих ценностей. Именно в этом и заключается многомерность проблемы толерантности: признавая социокультурную ценность локальных этносоциальных групп, люди зачастую противоречат ценностям общечеловеческим, и наоборот. Такие явления, как авторитаризм и тоталитарность власти, отрицаются в качестве значимых ценностей представителями демократических обществ. Однако именно эти ценности полагаются обязательными составляющими власти в некоторых восточных культурах.
Еще более серьезный вопрос связан с проблемой, что считать общечеловеческими ценностями. В какой-то момент исторического развития социальной мысли общечеловеческим стало европейское, западное. Как известно, просветители понимали развитие культуры строго линейно. Все общества проходят один и тот же путь развития, выражающийся в смене одних и тех же форм социума. Это означало то, что европейская модель развития капиталистического общества обязательна для всех без исключения культур и национальных групп. Это в свою очередь приводило к выводу, что «отсталые» общества неизбежно пойдут по европейскому пути развития, приняв европейские ценности. Данный принцип в истории послужил основанием не только для европеизации стран Азии и Африки, но и к их колонизации и истреблению коренного населения, поскольку европейская культура признавалась более высокой и развитой.