Статья: Рефлексия как детерминанта успешности профессионала

Дальнейшее исследование показало, что у агентов с высоким уровнем системной рефлексии значительно выше показатели рефлексивности по методике А. В. Карпова, что свидетельствует о том, что у этих агентов выше способность к самовосприятию, анализу, способность к пониманию других людей, способностью встать на место другого, а также более высокий уровень идентификации и эмпатии.

Анализ групп с высокими и низкими показателями по системной рефлексии (рис. 2¹) позволяет сделать вывод о том, что у лиц с высоким уровнем системной рефлексии выше показатели успешности, согласно экспертной оценке: знание работы, сотрудничество, количественный показатель, личные качества и надежность.

Это свидетельствует о том, что агенты с высоким уровнем системной рефлексии более убедительны при изложении идей, более осведомлены в разных направлениях основных аспектов работы, ставят себе реальные и выполнимые задачи, имеют более высокие показатели результативности труда, умеют распределять обязанности и собственное время, экономят ресурсы. Более того, те, кто имеет высокие показатели системной рефлексии, характеризуются большей честностью, открытостью и коммуникативным потенциалом, больше соответствуют ПВК, у них высокая мотивация достижения результатов благодаря взаимодействию и сотрудничеству.

Для выявления взаимосвязей между уровнем системной рефлексии и показателями успешности нами был проведен статистический анализ с использованием коэффициента корреляции Пирсона в программе SPSS Statistics. Он позволил выявить систему связей профессиональной успешности с системной рефлексией по следующим объективным показателям успешности:

- знание работы (r = 0,716; p = 0,00) -- связь прямая умеренная;

- качество выполняемой работы (r = 0,712; p = 0,00) -- связь прямая умеренная;

- количественный показатель работы (r = 0,734; p = 0,00) -- прямая сильная связь.

Поскольку показателями успешности являются не только инициативность, эффективность общения, т. е. объективные показатели результативности труда, которые мы получили благодаря экспертной оценке руководителей, но и субъективные -- удовлетворенность трудом на настоящем рабочем месте, нами была проведена методика «Диагностика привлекательности труда» В.М. Снеткова. Разница результатов по различным показателям реальной работы в нашей компании и той работы, которую наши респонденты хотели бы иметь в идеале, позволила нам построить усредненный профиль субъективной привлекательности труда на настоящем рабочем месте (рис. 3 Достоверные различия между группами с раз ^{ным уровнем системной рефлексии получены по Т-критерию Стьюдента (р} < 0,01) по следующим показателям субъективной привлекательности труда: ^{-- индивидуальное саморазвитие, 6 -- материальное обеспечение, 11 -- производственные успехи, 12 -- утилитарная потребность, 13 -- общественное признание работы. Различия на уровне тенденции по Т-критерию Стьюдента (}р < 0,05) по показателям: 2 -- благоприятные условия труда, 14 -- общение по «вертикали» и «горизонтали».). ¹ Достоверные различия между группами по Т-критерию Стьюдента (р < 0,05) получены по показателям успешности «Количественный показатель», «Качество работы», «Знание работы».

Рис. 2. Показатели успешности по экспертной оценке у агентов с высоким и низким уровнем системной рефлексии

Рис. 3. Показатели привлекательности труда у агентов с высоким и низким уровнем системной рефлексии

Сопоставив все результаты, мы видим, что в целом, по большинству аспектов труда наши респонденты ни в группе с высокой рефлексией, ни с низкой -- не удовлетворены трудом, о чем свидетельствуют отрицательные значения.

В группе высокорефлексивных сотрудников -- самые высокие показатели удовлетворенности по шкалам «Производственные успехи», «Утилитарная потребность», «Общественном признании работы», «Творческая и интересная работа».

Самые низкие показатели привлекательности труда в группе высокорефлексивных: по шкалам «Личное материальное и социальное обеспечение», «Потребности в общении в коллективе как с коллегами, так и начальством», «Благоприятные условия и хорошая организация труда».

В группе низкорефлексивных агентов отмечается неудовлетворенность собственным положением, условиями и организацией труда.

Анализ с использованием коэффициента корреляции Пирсона позволил установить взаимосвязь между показателем системной рефлексии и производственными успехами (г = 0,753; p = 0,001) -- прямая сильная связь.

Проанализировав данные, полученные по методике Снеткова (см. рис. 3) по начальным данным (привлекательность труда в максимальном значении -- 40 баллов), мы можем констатировать, что для агентов нашей компании с высоким уровнем системной рефлексии значимо то, что их ценят на рабочем месте сейчас, они радеют за коллектив и успехи в совместной деятельности, считают работу агента пенсионного фонда интересной, удовлетворяют утилитарные потребности.

Корреляционный анализ позволил подтвердить нашу гипотезу о том, что агенты по пенсионному страхованию с высоким уровнем рефлексии имеют более высокие показатели по объективным критериям успешности профессиональной деятельности, в частности, количественно -- качественным показателям работы, а также внутренней оценки успешности -- показателям удовлетворенности трудом.

Список использованной литературы

1. Климов Е. А. Пути в профессионализм (Психологический взгляд) : учеб. пособие / Е. А. Климов. -- М. : Моск. психол.-соц. ин-т : Флинта, 2003. -- 320 с.

2. Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности : учеб. пособие / В. А. Бодров. -- М. : ПЕР СЭ, 2001. -- 511 с.

3. Пряжников Н. С. Психология труда и человеческого достоинства : учеб. пособие / Н. С. Пряжников, Е. Ю. Пряжникова. -- М. : ИД «Академия», 2001. -- 480 с.

4. Гаврилова Е. А. Социально-психологические факторы профессиональной самореализации руководителя / Е. А. Гаврилова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. -- 2010. -- № 9. -- С. 130-137.

5. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий / К. К. Платонов. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М. : Высш. шк., 1984. -- 174 с.

6. Краткий психологический словарь / сост. Л. А. Карпенко ; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. -- М. : Политиздат, 1985. -- 431 с.

7. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме / Дж. Локк // Локк Дж. Избранные философские произведения : в 2 т. / Дж. Локк ; общ. ред. А. А. Макаровский. -- М. : Изд-во социально- экон. лит., 1960. -- T. 1. -- С. 153-162.

8. Психологический словарь / под ред. В. В. Давыдова. -- М. : Педагогика-Пресс, 1996. -- 458 с.

9. Акмеологический словарь / под ред. А. А. Деркач. -- М. : Изд-во РАГС, 2004. -- 161 с.

10. Hua W. Psychometric properties of a Chinese version of the Psychological Mindedness Scale / W. Hua, M. Beitel, Z. Schuman-Olivier, D. Barry // Journal of the American Psychoanalytic Association. -- 2007. -- № 55 (1). -- P. 300-305.

11. Hall J. A. Psychological mindedness: A conceptual model / J. A. Hall // American Journal of Psychotherapy. -- 1992. -- № 46 (1). -- P. 131-140.

12. Grant A. M. Rethinking psychological mindedness: Metacognition, selfreflection, and insight / A. M. Grant // Behaviour Change. -- 2001. -- № 18 (1). -- P. 8-17.

13. Деркач А. А. Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих / А. А. Деркач, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов. -- М. : Изд-во РАГС, 1998. -- 250 c.

14. Дружилов С. А. Системный подход к изучению психологического феномена профессионализма человека / С. А. Дружилов // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия «Психология». -- 2005. -- Вып. 2 (№ 46). -- С. 51-55.

15. Семенов И. Н. Вехи и направления развития рефлексивной психологии на рубеже ХХ-ХХІ веков / И. Н. Семенов // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. -- 2012. -- № 2-3. -- С. 7-32.

16. Семенов И. Н. Методологические проблемы рефлексивной психологии самовоспри- ятия индивидуальности / И. Н. Семенов // Мир психологии. -- 2013. -- № 1. -- С. 131-148.

17. Щедровицкий Г. П. Рефлексия и ее проблемы / Г. П. Щедровицкий // Рефлексивные процессы и управление. -- 2001. -- № 1. -- С. 47-54.

18. Карачарова Ю. А. Теоретико-методологические основы изучения профессиональной успешности человека / Ю. А. Карачарова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. -2009. -- № 6. -- С. 108-114.

19. Минцберг Г. Менеджмент: природа и структура организаций глазами гуру : пер. с англ. / Г. Минцберг. -- М. : Эксмо, 2009. 464 с.

20. Геранюшкина Г. П. Взаимосвязь рефлексивности со стилем управления / Г.П. Геранюшкина, С. К. Малахаева // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. -- 2017. -- Т. 19. -- С. 11-18.

21. Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности / А. В. Карпов. -- М. : Изд-во Ин-та психологии РАН, 2004. -- 424 с.