Курсовая работа (т): Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам защиты социально-экономических прав и свобод человека и гражданина

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Государство различными способами поддерживает развитие образования. Создаются новые крупные государственные университеты, так в соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2010 г. № 1255 «О создании Балтийского федерального университета» наш Российский государственный университет им. Иммануила Канта был преобразован в федеральный. Программа развития федерального университета предполагает масштабные инвестиции в развитие инфраструктуры, повышение квалификации персонала, оснащение лабораторий и учебных аудиторий, совершенствование управления образовательным комплексом. Используя это конституционное право, мы имеем возможность получить бесплатное высшее профессиональное образование, которое послужит базой для дальнейшего профессионального роста и востребованности на рынке труда.

Несовершенство законодательства о социальном обеспечении и социальной защите проявляется в наличии ряда нечетких и противоречивых положений, которые неоднозначно толкуются в правоприменительной практике. Нередко это приводит к произвольному применению этих положений и тем самым - к нарушению социальных прав граждан. Такого рода нарушения устраняются с помощью выявления конституционно-правового смысла правовых норм, определяющих порядок и условия реализации права на социальное обеспечение и посредством корректировки правоприменительной практики.

§ 2. Конституционная защита экономических прав и свобод человека и гражданина

Инициируя экономическую и социальную активность каждого человека как естественную основу утверждающихся в стране рыночных отношений, Конституция закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ). Исходя из чего, Конституцией РФ гражданам предоставляется право выбрать любой законный вид деятельности на благо себе и обществу в целом. При этом государство выступает гарантом свободы экономической деятельности, равноправия и правовой защиты всех форм собственности.

В своём Постановлении от 06.04.2004 № 7-П Конституционный Суд встал на защиту свободы предпринимательской деятельности в связи с тем, что Конституция закрепляет в качестве одной из основ конституционного строя РФ принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) и предусматривает возможность осуществления экономической деятельности в различных формах. В этом Постановлении заявителями обжаловались положения пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания РФ и вытекающее из них Постановление Правительства РФ от 17 июля 2001 года № 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов», которые и были признаны не соответствующими Конституции РФ поскольку они создают правовую неопределенность, ведущую к их произвольному толкованию правоприменителем, что привело к недобросовестной конкуренции. Благодаря активной позиции Конституционного Суда наша правовая система развивается по пути выстраивания всё более чётких правовых отношений, что обеспечивает свободу развития предпринимательской деятельности в нашей стране.

В статье 35 Конституции закреплено право частной собственности, утверждены гарантии его охраны законом (ч. 1 ст. 35 Конституции). Оно занимает первостепенное место в системе социально-экономических прав и свобод граждан. Под частной собственностью юридических лиц и граждан подразумевается право каждого быть собственником, т.е. владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции).

В Постановлении от 16.07.2008г. № 9-П выражена правовая позиция Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В его резолютивной части признаны несоответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения подпункта «в» пункта 1 части второй и части четвертой ст. 82 УПК РФ, поскольку эти законоположения позволяют лишать собственника или законного владельца его имущества, признанного вещественным доказательством, без вступившего в законную силу приговора, которым решается вопрос об этом имуществе как вещественном доказательстве, и в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, до вступления в силу соответствующего решения суда.

По данному Постановлению своё особое мнение высказал Судья КС РФ Г.А. Жилин. Однако я склоняюсь к мнению судей КС РФ, выраженному в Постановлении по данному делу, дабы впредь оградить собственников от подобной правоприменительной практики, искажающей волю законодателя. Я абсолютно уверена, что право частной собственности - неприкосновенно и первостепенная конституционная обязанность государства по охране права частной собственности состоит в принятии действенных законов, не допускающих двойной трактовки и нарушение конституционных прав граждан.

Конституция 1993 года в отличие от прежней закрепила право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, не нанося ущерба окружающей среде и не нарушая прав и законных интересов иных лиц (ч. 1, 2 ст. 36 Конституции).

Если в ч. 1 и ч. 3 статьи 36 Конституции РФ речь идет лишь о земле, то в ч. 2 имеются в виду не только земля, но и иные природные ресурсы. Выделение земли и ее определяющее значение обусловливаются тем, что она используется не только как основное средство производства в сельском и лесном хозяйстве, но и является пространственным базисом для подавляющего числа видов деятельности человека, для расположения под и на ней всех других природных ресурсов - недр, вод, лесов, животного и растительного мира.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Постановлении от 28.05.2010г. № 12-П явился вопрос о конституционности положений Земельного Кодекса, Жилищного Кодекса и Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», регулирующих переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором он расположен. Конституционный Суд постановил, что собственники помещений в многоквартирных домах (независимо от статуса помещений), земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления будут являться основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Из этого постановления следует, что больше не требуется решения общего собрания собственников помещений. Очень важный вопрос - на кого оформлена земля: на владельцев квартир или собственника магазина/офиса, - поскольку от этого зависит, как будет происходить благоустройство придомовой территории, будет ли под окнами дома детская площадка и цветник или собственник помещения магазина расположит под окнами автостоянку. К тому же собственники ежегодно должны будут платить земельный налог.

Интересно Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 г. № 8-П, в котором предметом рассмотрения по делу явился вопрос о предоставлении земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Конституционный Суд РФ постановил, что оспариваемые положения Земельного кодекса не противоречат Конституции РФ, т.к. направлены на конкретизацию ее положений о предназначении и конституционно-правовом статусе земли. При этом было подчеркнуто, что федеральный законодатель обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей, в том числе земли и других природных ресурсов. При этом он должен исходить из приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета РФ, целостность и неприкосновенность ее территории. Я считаю, что Конституционный Суд вполне справедливо ответил представительному органу Мурманской области, что оспариваемые положения не противоречат Конституции, интересам и безопасности РФ. В Указе Президента РФ от 09.01.2011 года № 26 детально прописан перечень приграничных территорий субъектов РФ в которых продажа земельных участков иностранным гражданам запрещена.

Конституция 1993 г. более четко сформулировала права человека в сфере труда, применительно к рыночной экономике (ст. 37 Конституции). Основной упор сделан на закрепление свободы труда, его надлежащих условий и права человека свободно распоряжаться своим трудом. Такое содержание прав в сфере труда объективно обусловлено изменением роли государства, переставшего быть единственным собственником всех средств производства и вследствие этого, как раньше, единственным работодателем, единственным гарантом получения каждым работы.

Конкретный перечень социально-экономических прав гражданина формируется каждым государством самостоятельно, в индивидуальном порядке, на основе учета максимальных пределов имеющихся у него ресурсов (ч. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

С переходом нашей страны к рыночной экономике обострилась проблема защиты законных прав трудящихся. Если на государственных предприятиях ещё как-то придерживаются законодательства о труде и действуют механизмы защиты работников, то в частных предприятиях некоторые руководители стараются препятствовать созданию профсоюзных организаций, сложно создать комиссию по трудовым спорам, так как для частного предпринимателя во главе прибыль, а не социальная защищённость работников. Зачастую риск потерять работу и юридическая неграмотность граждан заставляет их принимать невыгодные условия хозяина. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Однако на деле не каждый работник сможет пройти все судебные инстанции, дабы добиться защиты своих трудовых прав, нарушенных работодателем.

Конституционный Суд в Постановлении от 27 декабря 1999 года № 19-П согласился с аргументами заявителей, что установление законодателем предельного возраста при замещении ряда должностей (если возраст не препятствует успешному осуществлению данного вида деятельности) в государственных и муниципальных высших учебных заведениях является недопустимым ограничением свободы труда, препятствует реализации конституционного права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, профессию и носит дискриминационный характер, а соответственно противоречит Конституции РФ. Конституционный Суд подтвердил, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе не зависимо от возраста, основным преимуществом работника являются его деловые качества. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда. В данном постановлении была предотвращена дискриминация по возрастному признаку.

Конституционное правосудие должно отвечать требованиям справедливости, равенства всех перед законом и обеспечивать эффективное восстановление в правах. Так Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.01.2002г. № 3-П поддержал конституционное право работодателя на судебную защиту. Оспариваемые положения предоставляют работникам, имеющим детей - инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, а также работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо с положениями статьи 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина, признав оспариваемые нормы противоречащими Конституции РФ. Конституционный Суд стоит на защите интересов как работников, так и работодателей, предоставляя им равные возможности защиты в суде. Бесспорно, что права одного не могут ущемляться за счет прав другого. Конституционный Суд продемонстрировал справедливость в решении данного трудового спора, предоставляя возможность работодателю доказывать в суде необходимость и обоснованность увольнения таких недобросовестных работников, совершивших дисциплинарный проступок.

С трудовыми правами неразрывно связано право на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции). В его обеспечении задействован широкий круг субъектов, призванных создавать для реализации этого права необходимые условия.

В Определении КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1302-О-О поводом к рассмотрению явилась жалоба гражданина, для которого был установлен сменный режим работы, предусматривавший работу в нерабочие праздничные дни (там где по производственно-техническим условиям не возможно приостановить работу), что по его мнению не соответствует Конституции РФ и нарушает принцип равенства и право на отдых. Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, указав, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды распространяется на все режимы труда в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России. Кроме того, к полномочиям Конституционного Суда РФ не относятся оценка законности и обоснованности принятых по его делу решений. Я считаю, что данное определение вполне обосновано и конституционные права работника не ущемляются, так как режим времени труда и отдыха соответствуют нормам законодательства.

Судя по тем обращениям граждан, которые приходится разбирать Конституционному Суду, ещё очень много законов, которые противоречат самой Конституции. Своими правовыми позициями Конституционный Суд осуществляет защиту экономических прав граждан, которые и определяют юридические возможности человека в экономической сфере. Именно в правовых позициях выражены результаты деятельности Конституционного Суда, являющиеся обязательными для правоприменителей. Защищенная судом Конституция РФ гарантирует защиту социальных и экономических права человека и гражданина.

Заключение

Изучая решения Конституционного Суда, его правовые позиции в сфере социально-экономической защиты прав граждан я заметила закономерность, что несмотря на достаточно большой набор социальных и экономических прав, прописанных в Конституции РФ, наибольшее количество обращений граждан поступает в Конституционный Суд именно по поводу нарушения этих прав. Предметом рассмотрения Конституционного Суда является несовершенное законодательство, противоречащее основному закону государства - Конституции РФ. Как следствие того, что в Конституции социально-экономические права прописаны в общем виде, а конкретика их содержания и исполнения содержится в федеральных законах и законах субъектов РФ. Основные вопросы, которые приходится решать Конституционному Суду РФ - это качество законодательства, определение конституционных ориентиров для законодателя, современность законодательства в меняющихся общественных отношениях.

Я полностью разделяю мнение Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, которое он высказал ещё в 2008 году, поскольку за последние годы не произошло больших изменений в сфере защиты социально-экономических прав граждан: «Формально Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности, однако ни для кого не секрет, что такое состояние дел в нашей стране пока всего лишь конституционный идеал. Исследователи оценивают сегодняшнее состояние России как формального социального государства на уровне первой половины 20-х годов ХХ века. Среди причин такой «недоразвитости» социальных механизмов - пережитки советской политической и социальной системы, несоответствие экономических, социальных и иных целей политики государства друг другу, а также то, что сейчас Россия по важнейшим макроэкономическим показателям находится в группе развивающихся стран. Кроме того, на сегодняшний день нет окончательной определенности с моделью обеспечения социальных функций государства.»

Активная деятельность Конституционного Суда РФ обеспечивает России место среди государств, идущих по цивилизованному пути развития демократических прав и свобод человека и гражданина, гуманистических ценностей, защиты личности от произвола, создавая условия для самореализации каждого гражданина России, на благо себе и всему обществу, и служит укреплению авторитета нашего государства на международной арене и признания в мире, как правового государства.