Как отмечает M. Н. Дорохина, утратившие своё лексическое значение приставки (десемантизированные приставки) не являются словообразовательным элементом, а также не меняют семантическое значение глагола. В качестве доказательства автор рассматривает два древнеанглийских глагола: cwжю ? сказал; gecweden ? сказал [3, c. 58].
Кроме того, M. Н. Дорохина отмечает, что в бесприставочном глаголе отсутствие однозначно выраженного значения недостигнутости определённого предела отменяет возможность выразить видовую оппозицию. Данную особенность можно объяснить тем, что в древнеанглийский период бесприставочный глагол полностью зависел в видовом отношении от контекста. Например, swimman > контекст > плыть (недостигнутая предельность); swimman > контекст > уплыть (достигнутая предельность) [Там же, c. 59].
В связи с представленной выше особенностью древнеанглийского языка можно заключить, что в силу такой нечёткой оппозиции видовых глаголов их противопоставление является эволюционно неустойчивым. Со временем это потребовало формирования других парадигматических моделей. В более поздние периоды возникает системное противопоставление, которое охватывает в языке все глагольные формы. При этом в основе глагольных форм лежит передача предельного характера, то есть его наличие или отсутствие. В соответствии с данной особенностью позже в языке появляются пары, включающие бесприставочный глагол и глагол с полнозначной приставкой: bringan: forю-bringan ? in-bringan; swimman: ofer-swimman ? жt-swimma [17].
В приведённых примерах пары глаголов имеют единый корень, однако семантическое значение начального глагола дополняется за счёт использования префиксов. Говоря иными словами, в данном случае образуются лексически новые глаголы, которые отличаются от исходных глаголов bringan и swimman.
М. Н. Дорохина также отмечает, что лексически-значимые приставки в древнеанглийском языке выражали также абстрактный предел действия. При этом приставочный глагол выражал действие, которое могло быть ограничено определенным пределом, а бесприставочный глагол служил для обозначения бесконечного действия, которое не имеет конечной границы протекания [3, c. 57]. Например: And рб hн ofer-segledon, hi comon to Genesaret, and рar wнcedon. (Gospels of S. Mark, chapter 6) [18, р. 198]. / И, переправившись, прибыли в землю Геннисаретскую и пристали к берегу [9, с. 141]. ? Sуюlнce рб юing рe of рam mъюe gбю, cumaю of ржre heortan, and рa besmнtaю рone mann. (Gospels of S. Mathew, chapter 15) [18, р. 78]. / А воистину, что исходит из уст, исходит из сердца - сие оскверняет человека [9, c. 57].
В представленных выше примерах использованы две древнеанглийские приставочные глагольные словоформы ofer-segledon и cumaю, которые применяются для выражения разных действий с точки зрения их течения в пространстве. Первая словоформа ofer-segledon (переправившись) образована с помощью приставки ofer-, обозначая не процесс, а преодоление определённой преграды и результат действия. Во втором случае словоформа с приставкой cumaю (исходит) служит для передачи непосредственно процесса действия или его длительности.
Кроме того, M. Н. Дорохина обращает внимание на тот факт, что в древнеанглийском языке использовались глагольные приставки, которые относятся к так называемому переходному типу: be-, on- [4, c. 62].
Представленные выше две глагольные приставки приобрели такое название в связи с тем, что они объединяют в себе свойства как полнозначных, так и утративших своё лексическое значение приставок. Прежде всего, данные приставки выполняют словообразовательную функцию по аналогии с полнозначными приставками. С другой стороны, переходные глагольные приставки служат для передачи завершённости действия подобно десемантизированным приставкам: (1) be-: вдоль, около, у (be-bыgan - окружить); (2) on-: обозначает начало определенного действия, в, на (onwocan -родиться, ongan - предпринять) [14; 20]. ? He onfeng ъre untrumnessa and he бbжr ъre бdla. (St. Matthew, ch. 8) [18, р. 487]. / Он взял на Себя наши немощи и понес болезни [9, c. 234].
Таким образом, десемантизированные и лексически значимые глагольные приставки в древнеанглийском языке служили показателями предельности. В то же время функционирование данных приставок имело существенную разницу: (1) лексически значимые приставки служили для обозначения направленности к достижению предела; (2) десемантизированные приставки использовались как показатель достигнутого предела.
Помимо выявленных выше особенностей В. Д. Аракин замечает, что в древнеанглийском языке были отмечены случаи двойной префиксации, когда происходило слияние лексически опустошённых и полнозначных приставок: ыta-, upa-, witha-, forthge-, fortha- [1, c. 190].
Как отмечает В. Д. Аракин, древнеанглийские глаголы, имеющие двойную префиксацию, могут передавать завершённые действия, которые достигли определённого предела [2, c. 191]. Данная особенность древнеанглийского языка объединяет приставки с десемантизированными глагольными приставками. Пример: Рб fйrde he рanon on рa endas Tyri and Sidonis. And he in-бgбn on ржt hъs, he nolde ржt hit ?nig wiste; and he ne mihte hit bemiюan. (St. Mark, ch. 7) [18, р. 416]. / И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог таиться [9, c. 288].
В приведённом выше примере древнеанглийский глагол in-бgбn образован с помощью двойной приставки: (1) полнозначная приставка in- служит для обозначения движения вовнутрь; (2) десемантизированная приставка a- служит для обозначения завершённости действия, хотя она не дополняет лексическое значение.
Таким образом, одновременное использование двух приставок (десемантизированной и полнозначной) служит для обозначения завершённого действия, которое подтверждается формой прошедшего времени.
Для понимания двойной префиксации в древнеанглийском языке И. В. Шапошникова проводит аналогию между древнеанглийским и русским языком. Автор отмечает, что функция двойной префиксации очень напоминает функцию приставок глаголов совершенного вида. При этом двойная префиксация глаголов в древнеанглийском языке выступала грамматическим средством для обозначения достигнутости определённого предела [13, c. 448]. В этом случае автор указывает на возможность противопоставить некоторые пары глаголов: (1) бесприставочные глаголы VS глаголы с десемантизированными приставками; (2) глаголы с двойной префиксацией VS глаголы с полнозначными приставками [Там же, c. 449]. Например: sende - asende, ъt-бdrбf ? ъt-drifaю [17].
Кроме того, большое число древнеанглийских глаголов с двойной префиксацией подтверждают тот факт, что двойная префиксация в тот момент представляла собой грамматическую структуру, которая воспринималась слушающими и говорящими, как достаточно нормативное явление в языке. По мнению Е. А. Романовой, двойная префиксация имела большую по своей значимости функцию в древнеанглийском языке. Двойной глагольный префикс служил для передачи завершённости действия, которая передается в русском языке всей системой префиксации (включая и лексически значимые приставки) [8, c. 141]. Однако в древнеанглийском языке был необходим дополнительный индикатор, в роли которого выступала двойная префиксация.
Е. А. Романова также подчёркивает, что двойная префиксация глаголов представляла собой форму устойчивого соединения двух типов приставок: лексически значимой и десемантизированной приставки. В своей работе [8] Е. А. Романова приходит также к выводу, что систему двойной префиксации, существовавшую в древнеанглийском языке, постигла участь поэтапной деградации. Со временем двойная глагольная префиксация исчезла из языка, чему способствовали два условия.
Во-первых, под влиянием норвежского и датского языков в английском языке проходил активный процесс редукции безударных слогов, затронувший десемантизированные безударные приставки [Там же, c. 143]. С течением времени прогрессирующее ослабление десемантизированных глагольных приставок и их исчезновение оказались возможными, поскольку они перестали выступать грамматической формой видовой оппозиции. Во-вторых, лексически значимые глагольные приставки, которые занимали фронтальную позицию (upgan, utgan) под общим влиянием свойственного для английского языка перемещения адвербиалиев в постпозицию, отделяются от глагола и приобретают ту форму, которая называется в современном языке послелогами: up-gan ? go up; ut-gan ? go out [20].
Как отмечает E. Гельдерен, обозначение завершённости или незавершённости действия в древнеанглийском языке, выраженное бесприставочными глаголами, имело контекстный характер. В связи с этим автор подчёркивает, что существовала также и достаточно нестабильная форма для оформления представленной выше грамматической оппозиции [15, р. 287]. Например, древнеанглийский глагол secgan может приобретать значение говорить и сказать [17]. В данном случае завершённость действия могла быть выведена только из контекста.
По мнению В. Д. Аракина, в древнеанглийском языке двойная префиксация использовалась не со всеми глаголами. Дальнейшему распространению двойной префиксации препятствовало активное смешение родственных диалектов, а также связанный с ним процесс редукции в безударных слогах. Также автор отмечает, что в результате влияния редукции исчезли со временем десемантизированные приставки [1, c. 194]. В связи с этим тенденция к передаче достигнутой предельности в языке не получает последующего развития.
Таким образом, лексически значимые глагольные приставки в древнеанглийском языке дополняли лексическое значение начального глагола для выражения движения к пределу действия. Кроме того, утратившие своё лексическое значение приставки не добавляли глаголу новое семантическое значение, однако они обладали определённым видовым характером и выражали грамматический концепт завершённость или законченность действия.
Список литературы
1. Аракин В. Д. История английского языка: учеб. пособие. М.: Физматлит, 2013. 272 с.
2. Виноградов В. В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1972. 614 с.
3. Дорохина M. Н. К вопросу о категории предельности // Вестник МГГУ им. М. А. Шолохова. Филологические науки. 2014. № 3. С. 54-61.
4. Дорохина M. Н. К вопросу о лексико-грамматическом выражении предельности послелогами английского языка // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 9 (39). Ч. 2. C. 60-63.
5. Ильиш Б. А. История английского языка: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2012. 420 с.
6. Кошевая И. Г. Грамматические структуры и категории английского языка: теоретический курс. М.: Изд-во «Либроком», 2013. 192 с.
7. Расторгуева Т. А. История английского языка: учебник. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2013. 346 с.
8. Романова Е. А. Двойная префиксация как переходный этап эволюции видовых отношений в английском языке: дисс.... к. филол. н. М., 2012. 180 с.
9. Святое Евангелие. СПб.: Синодальная Типография, 2012. 480 с.
10. Трубникова Е. В. Пространственная семантика английских фразовых и русских приставочных глаголов: сопоставительный аспект // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 394. С. 66-73.
11. Шабаев В. Г. Грамматические, лексические и когнитивные аспекты аналитической глагольной номинации в английском языке: монография. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2015. 312 с.
12. Шабаев В. Г. Концептуальный подход к основам словообразования глаголов посредством послелогов и приставок в английском и русском языках // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 3 (57). Ч. 2. С. 167-174.
13. Шапошникова И. В. История английского языка: учебное пособие. М.: Флинта, 2011. 508 с.
14. Etymological Dictionary On-line [Электронный ресурс] // Dictionary.reference.com: website. URL: http://dictionary.reference.com/ (дата обращения: 01.03.2016).
15. Gelderen E. A History of the English Language. Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2010. 334 p.
16. Hogg R., Denison D. A History of the English Language. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2011. 495 p.
17. Old English to Modern English Translator Online [Электронный ресурс] // Old English Translator: website. URL: http://www.oldenglishtranslator.co.uk/ (дата обращения: 01.03.2016).
18. The Gothic and Anglo-Saxon Gospels in Parallel Columns with the Versions of Wicliffe and Tyndale. L.: Reeves & Turner, 2010. 639 p.
19. The Old-Engli.sh Dictionary On-line [Электронный ресурс] // Old-engli.sh: website. URL: http://www.old-engli.sh/ dictionary.php (дата обращения: 01.03.2016).
20. Wackernagel J. Lectures on Syntax. With Special Reference to Greek, Latin and Germanic. Oxford: Oxford University Press, 2011. 687 p.