Оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств. Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий [9]. Но при этом стоит добавить, что любая экспертиза содержит выводы, полученные без участия следователя или суда, причем несложно понять, что содержательно проверить их достоверность следователь/суд, не обладающий должной компетентностью, не в силах [6]. Однако полиграфологическое исследование не подпадает под категорию «экспертиза».
В статье 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.
Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства.
В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д. [16]. Заключения, как представляется, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные. Причины могут быть различными, в т.ч. в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д. [8].
Обращаясь непосредственно к теме исследования, нужно отметить, что преступные нарушения требований ОТиТБ зачастую обусловлены тем, что руководство предприятий стремится выполнить производственные работы (заказы) в кратчайшие сроки (с опережением графика работ) с извлечением возможно большей прибыли. Кроме того, должностные лица, ответственные за соблюдение требований ОТиТБ на объектах, где произошел несчастный случай, нередко прибегают к различным способам сокрытия преступных нарушений правил ОТиТБ. Так, в частности, уничтожаются материальные следы происшествия, изменяется обстановка места происшествия. Данными должностными лицами нередко изменяется содержание документов в сфере ОТиТБ или вовсе уничтожается документация, которая имеет доказательственное значение для расследования преступления, например докладные записки сотрудников о допущенных нарушениях правил ОТиТБ, акты проверок контролирующих учреждений и т.д. В ходе допроса (опроса) должностные лица предприятий, ответственные за соблюдение правил ОТиТБ, отрицают нарушения указанных правил, утверждая, что фактически имел место несчастный случай на производстве. Нередки случаи склонения лиц, обладающих ценной для расследования информацией, к сокрытию сведений, ставших им известными по факту нарушений правил ОТиТБ.
В этой связи исследование с применением полиграфа позволяет выявить идеальные следы преступных нарушений требований ОТиТБ. Специалист, который проводит исследование с применением полиграфа по данной категории уголовных дел, нацелен на определение информированности обследуемого лица о ставших ему известными обстоятельствах, связанных с нарушением требований ОТиТБ. Полученная в результате исследования информация может оказать существенную помощь в раскрытии преступления, даже если она не будет иметь в полной мере доказательственное значение, то хотя бы сориентирует должностных лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу, позволит спланировать дальнейшие следственные мероприятия и т.д.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Во-первых, диагностирование человека с использованием полиграфа фактически состоит в исследовании внутреннего мира человека, его психики - физиологических и эмоциональных проявлений на определенную информацию. На этом основании специалистом делается вывод о субъективной значимости для данного человека той или иной информации (вопросов), который может быть использован для оценки ранее данных им показаний с точки зрения их правдивости или ложности.
Во-вторых, для получения достоверного результата при проведении диагностики человека с использованием полиграфа нужно полностью исключить возможность влияния на исследуемое лицо посторонних раздражителей, т.е. диагностирование человека с использованием полиграфа возможно лишь в специально оборудованном помещении-лаборатории или в специальном боксе.
В-третьих, специалист, который проводит диагностирование человека с использованием полиграфа, должен иметь соответствующий уровень подготовки в области психофизиологии (иметь базовое высшее психологическое образование и специальную подготовку по использованию полиграфа в психологических исследованиях). Очевидно, что наименование эксперта полиграфологом, которое довольно распространено, некорректно, ведь полиграф используется в исследовании как техническое устройство (инструмент) и режим его применения ничем не отличается от другого экспертного оборудования.
В-четвертых, в уголовном процессе использование полиграфа возможно лишь в форме судебной психофизиологической экспертизы, которая представляет собой нормативно урегулированную процедуру применения специальных знаний - проведение исследования, оценку результатов, формулирование выводов.
В-пятых, использование полиграфа может быть проведено для решения основных задач, связанных с установлением психофизиологических реакций человека, которые могут быть признаками причастности или непричастности к расследуемому событию, обладания сведениями относительно отдельных обстоятельств расследуемого события или напротив и т.д.
Результаты применения полиграфа могут считаться лишь ориентирующими, они доказательствами не являются и в качестве таковых не рассматриваются. С учетом значительных затрат времени и усилий на подготовку экспертизы, вероятностного характера ее выводов, которые не являются прямыми доказательствами, нужно в каждом конкретном случае определяться относительно целесообразности ее проведения.
Литература
1. Бегунова Л.А. Востребованность и эффективность специальных психофизиологических исследований // Комплексная психолого-психофизиологическая судебная экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Калуга, 2016. С. 40-41.
2. Белкин А.Р. Ещё раз о полиграфе, о текущем моменте и о судебной экспертизе // Библиотека. Криминалистика. М., 2016. С. 79-91.
3. Беляева А.А., Хаснутдинов Р.Р. Применение полиграфа в уголовном процессе // Известия института систем управления СГЭУ. Самара, 2019. С. 30-31.
4. Васильев А.В. Проблемы использования полиграфа в расследовании преступлений // Молодежь и системная модернизация страны. Курск, 2019. С. 34-36.
5. Галушко А.Н. Применение полиграфа в уголовном судопроизводстве // Известия института систем управления СГЭУ. Самара, 2019. С. 49-51.
6. Калиниченко П.А. Проблемы применения полиграфа на этапе предварительного расследования // Аллея науки. М., 2017. С. 481-486.
7. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 № 41-О12-57СП. Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».
8. Комиссарова Я.А. Научно-методические основы использования полиграфа в уголовном судопроизводстве // Вопросы экспертной практики. М., 2018. С. 325-330.
9. Михайлов Р.В. Аспекты использования полиграфа как средства изобличения и нейтрализации заведомо ложных показаний // Проблемы становления гражданского общества. Иркутск, 2019. С. 230-233.
10. Моисеева Т.Ф. Типичные ошибки при назначении, производстве судебной экспертизы и оценке её результатов // Уголовный процесс. М., 2013. № 3. С. 10-17.
11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
12. Проверка на ложь: секреты полиграфа. Интернет-портал «Право.ру». URL: https://pravo.ru/review/ view/140009/ (дата обращения: 28.02.2020).
13. Рожкова А.А. Правовые аспекты использования полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений // Известия Национальной Академии наук Кыргызской Республики. Бишкек, 2019. С. 94-96.
14. Свободный Ф.К. Актуальные вопросы психологических исследований с использованием полиграфа в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. М., 2019. С. 154-157.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
16. Холодный Ю.И. Необходимость апробация межведомственной методики судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Вопросы экспертной практики. М., 2016. С. 689-694.