Одновременное изменение предмета и основания иска, т.е. замена одного иска другим, качественно иным, не допускается.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении (например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основного долга).
С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности. Закон, предоставляя сторонам достаточно широкие процессуальные права, вместе с тем указывает на то, что лица, участвующие в деле (а следовательно, и стороны), несут процессуальные обязанности, в случае неисполнения которых наступают последствия, предусмотренные ХПК и другими законодательными актами.
Некоторые права сторон одновременно являются их обязанностями. Например, сторона имеет право давать пояснения по иску по поводу своих исковых требований, но это право является и ее обязанностью дать такие пояснения по требованию судьи, представление доказательств по делу является правом стороны и в то же время ее обязанностью.
.1 Замена ненадлежащей стороны
Ненадлежащим истцом называется лицо, в отношении которого исключено существовавшее при возбуждении дела предположение о принадлежности ему спорного права или законного интереса.
Правильное определение надлежащего истца по делу является существенным обстоятельством для разрешения спора по существу и для вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Неправильное определение надлежащего истца по делу является основанием к отмене решения хозяйственного суда.
Ненадлежащий ответчик - это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения производства по делу) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны хозяйственного суда.
Надлежащими ответчиками по искам собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста, наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Надлежащая сторона может быть определена судом на основании прямого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).
В соответствии со ст. 488,489 ГК требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, а также некомплектных товаров, могут быть предъявлены поставщику, а не изготовителю товара.
Замена ненадлежащей стороны предполагает разрешение дела с участием надлежащей стороны после замены ненадлежащей стороны.
Хозяйственный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
Замена ненадлежащего истца или ответчика происходит при соблюдении определенных условий, которые различны для случая замены каждого из них. Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого хозяйственного суда, но в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца уйти из процесса и согласие надлежащего истца вступить в процесс. Только тогда произойдет замена, и процесс будет продолжен с участием надлежащего истца. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ч. 3 ст. 42 ХПК).
Если истец не дает согласия на замену ответчика другим лицом, хозяйственный суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. При отсутствии согласия хозяйственный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 4 ст. 42 ХПК).
Содержание судебного решения предопределяется конкретными обстоятельствами дела и может быть различным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и второго ответчика. И, наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к первоначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.
После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала. При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом случае как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.
Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей стороны выносит определение об отложении производства по делу. Рассмотрение дела по существу возобновляется с того момента! как в процесс вступает надлежащая сторона, и происходит с самого начала.
Замена ненадлежащей стороны в хозяйственном процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.
3. Закрытое акционерное общество обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности по договору поставки. Определением хозяйственного суда в принятии искового заявления отказано на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде в связи с не подведомственностью, поскольку договором сторон предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, решаются в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь. Правильно ли поступил хозяйственный суд?
решение суд ненадлежащая сторона
На мой взгляд, отказ в принятии искового заявления правомерен. Согласно ч.1ст.164 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд отказывает в принятии искового заявления, если спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Поскольку договором предусмотрено, что споры, возникающие при его исполнении, решаются в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, следует при возникших разногласиях обращаться именно в Арбитражный суд.
Деятельность Арбитражного суда регулируется Законом РБ от 09.07.99 г. "О международном арбитражном (третейском) суде" (далее - Закон), международными договорами, в частности Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Республика Беларусь участвует в ней с 1960 г.), Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (Республика Беларусь участвует с 1963 г.), а также Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП, который утвержден 06.06.2000 г. постановлением Президиума БелТПП (далее - Регламент).
В соответствии с частью второй ст.4 Закона и частью первой ст.2 Регламента на рассмотрение Международного арбитражного (третейского) суда при БелТПП могут быть переданы:
) споры между любыми субъектами права, возникающие из осуществления внешнеторговых и иных международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из этих субъектов находится за границей;
) споры между предприятиями с иностранными инвестициями, международными объединениями и организациями, созданными на территории Республики Беларусь; между участниками упомянутых юридических лиц; споры этих юридических лиц с другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь;
) споры, в которых обе стороны являются иностранными юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, расположенными за пределами Беларуси;
) иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.Таким образом, после принятия Закона Международный арбитражный суд при БелТПП получил возможность рассматривать не только международные, но и внутренние споры, то есть споры, возникающие между белорусскими субъектами хозяйствования.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП, как и иного третейского суда, основывается на заключенном сторонами в споре арбитражном соглашении.
Арбитражным соглашением является соглашение, заключенное в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или самостоятельного договора, предусматривающее передачу на рассмотрение арбитражного (третейского) суда всех или некоторых споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения.
Список использованной литературы:
. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).
. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.
. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.
. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.
. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.
. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.
. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000.