Заканчивая рассмотрение правового положения холдингов, необходимо еще раз подчеркнуть, что отсутствие общего закона о холдингах неблагоприятно сказывается на развитии этих производственно-хозяйственных комплексов. При организации их деятельности приходится руководствоваться общими положениями об основных и дочерних предприятиях.
Принятие закона о холдингах даст возможность определить общие положения организации и деятельности производственно-хозяйственных комплексов этого типа, устранить недостатки существующего правового регулирования организации и деятельности холдингов в нашей стране.
Несмотря на то, что закон о холдингах до настоящего времени не принят и универсального определения понятия «холдинг» нет, некоторые законодательные нормы признают самостоятельное участие холдинга как субъекта в определенных правоотношениях. В частности, Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках называет в качестве одной из разновидностей хозяйствующего субъекта на товарном рынке «группу лиц». В ст. 20 НК РФ говорится о «взаимозависимых лицах» в случаях, когда одна организация непосредственно или косвенно участвует в уставном капитале другого юридического лица и суммарная доля этого участия составляет более 20%. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в ст. 4 предусматривает, что инвесторами могут быть объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица. Наконец, Закон о банках и банковской деятельности допускает образование банковских холдингов и банковских групп. Как уже говорилось, холдинговая модель может быть воплощена и в рамках финансово-промышленной группы в соответствии с Законом о финансово-промышленных группах.
Задание
предпринимательский право холдинговый компания
Компания «Римис» (далее компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Каринов Т. С. о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак «МММ», принадлежащий истцу, в доменном имени mmm.ru в сети Интернет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Региональный Сетевой Информационный Центр» (администратор национального российского домена первого уровня далее - региональный центр).
Компания полагает, что ответчик создает препятствия для регистрации домена, воспроизводящего принадлежащий ей товарный знак, что не позволяет реализовать ее законные права на товарные знаки в российском сегменте сети Интернет.
В отзыве на заявление и дополнениях к нему региональный центр просит оставить судебные акты без изменения.
Компания «Римис» является правообладателем международного товарного знака «МММ» (регистрационное свидетельство №505275), зарегистрированного 19.08.1986 в отношении товаров легкой промышленности.
Каринов Т. С. с 24.09.2009 по 25.12.2010 (в период рассмотрения данного дела судами трех инстанций) являлся администратором домена mmm.ru.
Сочтя, что Каринов Т. С., используя словесное обозначение «МММ» в доменном имени, нарушает исключительные права владельца товарного знака, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При регистрации домена mmm.ru использовано словесное обозначение «МММ», тождественное товарному знаку, принадлежащему компании.
Из материалов дела следует, что компания зарегистрирована в Торговом реестре и Реестре обществ Реймс (Франция) 16.12.1920, является правообладателем товарного знака «МММ» с 01.01.1976, производит товары легкой промышленности «МММ».
В российской зоне сети Интернет доменное имя mmm.ru администрировалось Каринов Т. С.
Ответчиком не оспаривается, что сайт с доменным именем mmm.ru фактически не использовался им с момента перехода к нему прав по администрированию домена.
По сведениям регионального центра Каринов Т. С. 02.08.2011 (после подачи компанией заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов) передал права по админитрированию домена mmm.ru новому админитратору - Dilishobek R Dadajanov, зарегистрированному в городе Андижане (Республика Узбекистан), что подтверждает отсутствие у ответчика намерения использовать сайт со спроным доменным именем.
Понятие и значение доменного имени?
Какое решение примет суд?
Ответ.
В действующей редакции Гражданского кодекса доменное имя упоминается только в контексте способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг - размещение товарного знака в доменном имени признается осуществлением исключительного права на указанное средство индивидуализации (ст. 1484 <#"justify">1.Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 140.
2.Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов н/Д, 1999.
.Ершова, И.В. Предпринимательское право. Учебник, М.: ИД «Юриспруденция», 2006.Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). Учебник для вузов. М.: «Норма», 2003.
.Лаптев, В. А. Холдинг как субъект предпринимательского права /В. А. Лаптев//Юридический мир. -2002. - № 4. - С. 53 - 57.
.Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М., 2003.
.Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Науч.-практ. пособие. М., 2004.
.Предпринимательское (хозяйственное) право. Том 1. / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: «Юристъ», 2003.
.Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества/В.А. Лаптев. - М. : Волтерс Клувер, 2008.Толкачев А. Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов. М.: «Экзамен», 2003.
.Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского - М., 2006.
.Хозяйственное право. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп.- М.: 2001.